สล็อตแตกง่าย มะเขือเทศมีสีแดงในที่มืดหรือไม่? หากความสนใจในคำถามนี้หมดลงเพราะการสนทนากับเพื่อนๆ ระดับปริญญาตรีในช่วงดึก โปรดอ่านบทวิจารณ์นี้อีกต่อไป มิเช่นนั้นให้เปิดเล่ม 1 ของหนังสือเล่มนี้และพบกับ “Mary the super-scientist” ที่ไม่รู้ว่าสีแดงเป็นอย่างไร “พลิกกลับ” ที่เห็นมะเขือเทศเป็นสีน้ำเงิน และ – เท่าที่ฉันรู้ ตั้งแต่ฉันข้ามไปสองสามหน้า – ซูเปอร์แมน ด้วยความสามารถที่มีประโยชน์ของเขาในการดูสีภายใต้แสงช่วงคลื่นสั้น
ทั้งสองเล่มมุ่งเป้าไปที่นักปรัชญาเป็นหลัก บรรณาธิการคือนักปรัชญาที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์และมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์
ฉันได้เรียนรู้จากการออกอากาศทางวิทยุเมื่อเร็วๆ นี้โดยสตีฟ โจนส์ นักพันธุศาสตร์แห่งสหราชอาณาจักรว่า Albert Hall ในลอนดอน ซึ่งเป็นที่ตั้งของ Promenade Concerts เดิมทีตั้งใจให้เป็นส่วนหนึ่งของ ‘โครงการ Albertopolis’ ที่จะรวมศาสตร์และศิลปะเข้าด้วยกัน หลังจากนิทรรศการที่ประสบความสำเร็จในปี 1851 อนิจจา ทั้งหมดที่เกิดจากโครงการอันยิ่งใหญ่ของ Prince Albert คือนิทรรศการไวน์บัลแกเรียใน Albert Hall
เมื่อถูกขอให้โจนส์อธิบายเกี่ยวกับความล้มเหลว
ของโครงการของเจ้าชายมเหสีในการรวมศาสตร์และศิลปะเข้าด้วยกัน แพทริก มิดเดิลตัน เลขาธิการคนปัจจุบันของคณะกรรมาธิการสำหรับนิทรรศการ 1851 สังเกตเห็นที่น่าสนใจว่าเขาตำหนินักปรัชญา เขากล่าวว่านักปรัชญาควรจะเก็บความรู้จากการกระจัดกระจาย แต่พวกเขากลับเข้าไปในมุมเล็กๆ อันมืดมิดของตนเอง ซึ่งนักปรัชญาเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านปรัชญา ไม่มีการไตร่ตรองถึงดวงดาวบนฟ้าเบื้องบนและกฎศีลธรรมภายในอีกต่อไป ขอบคุณมาก
Alex Byrne และ David R. Hilbert สมควรได้รับเครดิตสำหรับการเข้าร่วม ‘นักประสาทวิทยา’ ที่พยายามนำนักปรัชญากลับมาสู่วิทยาศาสตร์ พวกเขาเชื่ออย่างชัดเจนว่านักปรัชญาที่ต้องการเรียนเรื่องสีควรรู้ศาสตร์แห่งสีบ้าง
เล่ม 1 แสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปนี้จำเป็นอย่างยิ่งยวดเพียงใด ให้เราร่วมกับนักปรัชญาในการพิจารณามะเขือเทศไม่ส่องสว่าง มะเขือเทศเป็นผลไม้หรือผัก? ไม่ ขอโทษ นั่นเป็นอีกปัญหาหนึ่ง – ฉันหมายความว่ามันเป็นสีแดงในความมืดหรือเปล่า ฉันเชื่อว่าไม่มีนักวิทยาศาสตร์สีคนไหนไม่เห็นด้วยกับสิ่งต่อไปนี้
แน่นอน เราไม่เห็นว่ามะเขือเทศเป็นสีแดงในความมืด และจะไม่ทำเช่นนั้นจนกว่าทรานส์จีนิกส์จะเสนอส่วนผสมของมะเขือเทศและปลาทะเลน้ำลึกให้เรา แต่มะเขือเทศในความมืดมีสเปกตรัมการสะท้อนแสงที่พื้นผิว ซึ่งทำให้ในเวลากลางวัน ดูเป็นสีแดงสำหรับเรา แสงที่เข้าตาเป็นผลคูณทางคณิตศาสตร์ของสเปกตรัมการสะท้อนแสงที่พื้นผิวของมะเขือเทศและสเปกตรัมของแสง เช่น แสงเหนือ มะเขือเทศยังคงเป็นสีแดงเมื่อถูกแสงแดดส่องกระทบใบไม้สีเขียว แต่ความคงตัวของสีนี้มีขีดจำกัด มะเขือเทศจะไม่ดูแดงภายใต้แสงไฟโซเดียม และส่วนใหญ่จะไม่ดูเป็นสีแดงในความมืด
ไม่ว่าใครจะบอกว่ามะเขือเทศมีสีแดงในตัวเองหรือ
ไม่ก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จะเป็นคำถามที่ไม่น่าสนใจสำหรับความสนใจของนักพจนานุกรมศัพท์ แต่ถ้าคุณเป็นนักปรัชญาบางประเภท คุณจะเข้าข้างคำถามและต่อสู้กับมุมของคุณ
คุณอ้างว่า เช่น J.J.C. Smart สีเป็นคุณสมบัติของวัตถุ และคุณเป็นนักกายภาพ หรือคุณบอกว่ามันเป็นคุณสมบัติของวัตถุที่ทำให้มองเห็นสีได้ และคุณเป็นพวกชอบไม่ชอบอยู่ประจำ หรือคุณยึดมั่นในการกำจัดและบอกว่าสีเป็นภาพลวงตา หรือถ้าคุณเป็นคนมีเหตุผล และเกือบทั้งหมดเป็นผู้ชาย คุณบอกว่าตำแหน่งเหล่านี้มีคุณธรรม ข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจของระบบที่ทุกคนได้รับค่าตอบแทนในการซักผ้าของคนอื่นจึงแสดงให้เห็นได้อย่างน่าเชื่อถือ
บทความส่วนใหญ่ที่พิมพ์ซ้ำใน The Philosophy of Color ได้ทบทวนตำแหน่งนักกายภาพบำบัดกับผู้ชอบแยกประเภทกับผู้กำจัดทิ้งจนคนคร่ำครวญด้วยความเบื่อหน่าย เมื่อวางหนังสือลงแล้ว ฉันก็ลำบากมากในการหยิบมันขึ้นมาใหม่ เหตุใดนักปรัชญาจำนวนมากจึงชอบการทดลองทางความคิดมากกว่าการทดลองจริง
ตัวอย่างเช่น เราอ่านในบทหนึ่ง: “แน่นอนว่าผู้คนสามารถมองสิ่งต่างๆ เป็นสีแดงได้โดยไม่ต้องมีแนวคิดเรื่องมะเขือเทศหรือตู้โทรศัพท์ [ของอังกฤษ] ด้วยซ้ำ” แต่ในความเป็นจริงแล้ว เราจะเห็นสีแดงได้อย่างไรโดยปราศจากแนวคิดเรื่องวัตถุสีแดง: หากเราไม่เคยเชื่อมโยงความอบอุ่นกับดวงอาทิตย์สีแดงที่มองผ่านเปลือกตาที่ปิดไว้ อาจ แต่ฉันไม่เห็น “แน่นอน” เกี่ยวกับเรื่องนี้
เพื่อความเป็นธรรม บางบทและโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทที่บรรณาธิการเองได้ค้นพบเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับคุณสมบัติของสเปกตรัมการสะท้อนแสงพื้นผิวที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ และจัสติน โบรคส์มีส่วนสนับสนุนบทที่น่าสนใจ โดยอธิบายถึงสีที่เกิดจากสิ่งเร้าที่ไม่มีสีริบหรี่ที่ด้านบนสุดของเบนแฮม และตัวเข้ารหัส Butterworth ที่ถึงวาระซึ่งพยายามใช้สิ่งนี้เป็นพื้นฐานสำหรับโทรทัศน์สี
แต่ในที่อื่นๆ ล้วนเป็นมารีย์ผู้เชื่อโชคลางและญาติๆ ของเธอ ทำไมเพื่อนของแมรี่ถึงไม่พิจารณากรณีที่น่าสนใจกว่ามากของคนจริงที่มีการมองเห็นสีบกพร่องในตาข้างเดียว ซึ่งอธิบายไว้อย่างดีในเล่มที่ 2?
นอกจากนี้ เพื่อความเป็นธรรม นักวิทยาศาสตร์มีส่วนทำให้เกิดความสับสน คำกล่าวของนิวตันว่า “รังสีไม่ใช่ สล็อตแตกง่าย
